裁判所は国選弁護人をコロナから守り職務執行中マスク・ジェル・交通費を支給せよ。
名古屋駅ヒラソル法律事務所は、パリの国務院判決を受けて以下のとおり声明を出します。
私たち、弁護士の困難は、パリ弁護士会長声明のとおりです。私たちは自粛の中、日常の弁護活動もしつつ、従業員の給与の支払いや家賃などの経費の支払いに頭を悩ませています。
その中で、刑事被告人の満足のいく刑事弁護を受ける権利が国選弁護でなされていないことに遺憾を感じます。国選弁護人は手弁当で、中には5万円程度の報酬で中部セントレア警察署に出向くこともあります。
そして私たちは判事と異なり、被疑者と秘密接見をするため、ソーシャルディスタンスをとるのは困難です。法廷弁護活動でも、被告人は弁護人の隣、または前に座ります。
そうした中、司法が必要不可欠と認定されていない現実は遺憾です。これは、パリ弁護士会会長も述べていることです。刑事司法は常に緊急であり、またウィルスの感染を避けるために秘密接見でもビデオ会議システムの利用などを考えるべきです。
また、不潔な警察署には、裁判所や検察庁がガイドラインを示し衛生状態を保つよう指導し弁護士会で立入調査をなすべきです。そして刑事弁護人は裁判所からマスクとアルコールジェルを提供されることを求める権利があります。なぜなら、これがなければ、接見にも赴けないからです。接見室にはときに相弁護人や通訳人が座ることがあります。
これらの要求の根底には、シックス・アメンダント、十分な弁護を受ける権利の保障に関わるといわなくてはなりません。また、家事調停は、当事者退席ではないので、電話で行えるはずです。GWだからこそ休むのではなく弁護士のように働くべきです。それを達成する手段として国選のボイコットをして権利を勝ち得たパリ弁護士会には最高の栄誉があると述べます。
当事務所は、パリ弁護士会会長の声明に全面的に賛同する。
主筆
"国家の不備を補うのは弁護士会ではない"
今週火曜日(4月14日)、行政裁判所、行政控訴裁判所を管轄するコンセイユ・デタ(以下、「国務院」という。)は、略式手続ながら、弁護士会が行った国務院への申立てを違憲審査を審査し、国が司法を必要不可欠かつ優先的な公共サービスとして認識することを義務付け、あらゆる刑事被告人が弁護士に助けられる権利の効果を確保するために十分な量のマスクとハイドロアルコール・ジェルを提供することを行政に命じた。
パリ弁護士会の会長は、このようにして取られた措置と、より一般には、裁判所を閉鎖する決定以来、弁護士が直面した問題点を説明します。
―2020年3月16日以降、裁判所は閉鎖されています。そのため、判事や弁護士の活動は行き詰まっているのでしょうか。
オリヴィエ・クシ
はい。パンデミックが始まって以来、裁判所の閉鎖や司法活動の停止に関する仏首相の発言は、特に弁護士に関しては矛盾するものといえました。
我々弁護士は独立したの専門家であるため、仕事を続けることを求められている一方で、裁判所と同様に法律事務所も閉鎖を命じられているのです。
そうだとすれば、家に閉じこもっていなければならないのに、他方で弁護士活動をしなければならないことになります。
この状況は不確実性の源であり、実務的なものも含めて多くの問題を生じさせました。
例えば、多くの弁護士は、少なくとも非常事態宣言期間中の期間延長がなされてしまうと、郵便物の回収ができません。
このような矛盾は、弁護士の在宅ワークだけでなく、合議の書類の山に鍵をかけたりしているはずの判事の中にも抱えている者がいるはずです。
LCJ:司法大臣・ニコル・ベローベは15日、裁判所の閉鎖は「必要不可欠」とされるものを除くほとんどすべての訴訟が対象になると発表した。これは刑事事件のみが対象なのですか?
O.C.:いいえ、民事・商事裁判所の活動はかなり鈍化していますが、ある種の民事訴訟は本質的な訴訟に該当するため、裁判所内で行われています。
法務省のプレスリリースには、緊急時の少年事件の裁判官の審理とDV事件の保護命令の例が掲載されています。その他については、口頭弁論を必要としないため、完全に脱物質化できる事件については、民事・商事司法の公務の継続性を確保するために継続計画が立てられています。
パリでは、パリ控訴裁判所の初代所長であるジャン・ミシェル・ハヤット氏、パリ司法裁判所のステファン・ノエル所長との間で、弁護士会は積極的に協議しています。
この協議の段階では、民事問題の緊急は、RPVJ / RPVA (Réseau Privé Virtuel de la Justice et des Avocats - 司法と弁護士のバーチャル・プライベート・ネットワーク)システムの利用中止にあるのです。
通常は裁判所書記官が使用しておりますが、ロックダウン開始以来、完全に運用が停止しています。
しかし、このシステムは、弁護士と判事の間の非物質化されたコミュニケーションの中核にあるのです。
当面は、手続き書類の提出や弁護士が事前に口頭弁論を提出できるようにするために、司法裁判所の法廷官吏室に集中ポストを設置するという話が出ています。これらは、特にロックダウンが長く続くことが予想されるため、実行に移すのは難しい決断です。
事実は、犯罪行為、特に緊急時の刑事弁護は、明らかにコロナウイルスの流行に対抗するために取られた措置によって最も影響を受けています。
手続きを適応させ、弁護士が制度を継続して運用できるようにするためには、早い段階で対策する必要がありました。
そこで私たちは、P12(検察庁に連行された被拘禁者が検察官の前に連行される敷地)内も含めて、被告人とその弁護士のために、健康上の安全保障の要件を満たすことができる回路を定義するために、当面の開廷の多くを占めるパリ司法裁判所の管区長との面会をしました。
最初に提案された回路は、十分に換気されていないと敷地内の乱雑さに起因する不満足であった。
LCJ:ロックダウンが始まってからパリ弁護士会はどのように介入してきたのですか?
O.C.:まずに、裁判所の所長や首相に何度か面会して、新しい回路の提案と、伝染が起こらないことを保証するための予防措置の実施とパリ弁護士会の尊重を要求しました。
そのために、早くも3月17日には、パリ弁護士会は、弁護士にマスクとハイドロアルコール・ジェルを提供するように要請したのです。
弁護士の仕事は、被告人との秘密保持と接見交通を含み、健康上の障壁と安全な距離を超えてしまいます。そのような接見交通の必要な近接性を考えると、弁護士がクライアントを感染させるリスクを取ることなど考えられませんでした。
また、 すべての被告人は、その後、感染のリスクが高い刑務所に戻る状況です。
逆に、弁護士がウィルスに感染させられること、これは、さらに言えば、審理中は判事よりも物理的に被告人に近づかなければならない弁護士に特有の懸念なのです。
また、迅速に行動することが不可欠でした。これは、裁判所と首相官邸に圧力をかけるために、パリ弁護士会の評議会は、緊急の刑事弁護の弁護人指名を停止することを全会一致で決めました。
私は、弁護士の健康または彼らのクライアントの健康が危険にさらされる可能性があることを考慮した場合、パリ弁護士会が裁判所にかける圧力は、法曹界が基づいている倫理原則に基づく使命であり、クライアントのために許された行動です。
仮に安きに流れれば、パリ弁護士会長は職権で任命した被疑者弁護人の安全に責任を負うことになり、健康上の安全が確保されていなければ、当該弁護士は弁護士会長の職権で感染のリスクのある仕事に任命されるのです。あり得ないことです。
その後、再び司法裁判所を訪問したところ、警察の身柄拘束が対面ではなく(電話やテレビ会議で)行われるようになったことや、ルートの見直し、法廷の整備(換気の強化、安全な距離、被告人の口頭弁論のための有名なガラス製の檻を備えた大法廷の使用)などの対策が講じられていることがわかりました。
これらはすべて正しい方向への一歩であり、所管の長の善意を証明するものであったが、首相官邸からは何の情報も得られず、マスクやハイドロアルコール・ジェルが支給される可能性についての情報はありませんでした。
その上で、裁判所がマスクの数に限りがあることを指摘し、国選弁護人に提供することで、職権での指名を再開しました。しかし、その後、私たちは他の人たちと同じように、実際には国レベルで利用可能な在庫がなく、見つけられたわずかなマスクとハイドロアルコール・ジェルを優先的な活動(保健要員、警察、留置所など)のために再調達し続ける必要があることが分かりました。
これはまさに私たちが直面した問題である。政府が司法を優先分野と考えたことは一度もなかったのです。しかしながら、パリ弁護士会は、このような事態は民主主義にとって危険なことのように思えたし、それが今日の国務院への違憲審査の付託につながった。
LCJ:今日の国務院前の行動の目的は何ですか?
O.C. :今日 Conseil d'État (国家評議会) の前に要約手順 (48 時間以内に、「すべての必要な措置」とされる行政の一部が真剣に不作為であり、明らかに違法に侵害している基本的な自由を保護するために、単独で判決をするよう判事を求めることができる緊急の手順)。
CJA, art. L. 521(2)は、第一に、司法という公共サービスを必要不可欠かつ優先的な公共サービスと認めること、第二に、マスクとハイドロアルコール・ジェルを十分な量で提供するよう行政に命令すること、の二つを目的としていたのです。
いうまでもなくこの請求の根底にあるのは、すべての人の弁護を受ける権利なのです。
弁護人選任権は、被告人が満足な条件で弁護士を利用することができることが前提ですので、弁護士に不満足が生じたとき、つまりマスク、アルコール・ジェルの不足から十分な弁護ができないとき国に対するパリ弁護士会の請求権が生じるとされています。
そのため、保護具配布のための正確で事前に設定されたスケジュールを確立し、それに従うことを行政に義務付けることを何よりも目的としているのです。
パリ弁護士会の求めは、非常に具体的なものとなっています。繰り返しますが、「必要不可欠な公共サービス」としての正義の資格は、象徴ではありません。必要不可欠な権利なのです。
LCJ:したがって、国務院の略式判決はあくまでも弁護士対策の採用を目的としていると理解しなければならないのでは?
その目的は,司法の公共サービスの適切な機能を確保することが国の責任でありパリ弁護士会の仕事ではありません。
したがって,国は、司法制度に関わるすべての人々の健康を含めた安全を確保することであることを認識することです。
私たちは、組織の利益のためではなく、審問中に被告をエスコートする捜査官から判事まで、すべての司法関係者の利益のために行動しているのです。
特に、健康問題に関する政府のスタンスが「流行を遅らせ、個人を守るためにマスクは不可欠な要素ではない」というものであったことを考えると、判事に個別に職権の発動を促しても、判事が意見を述べることは困難だったでしょう。
しかし、条文がないことを理由に裁定を拒否している判事がいることを知っているので、我々のアプローチも彼らの利益になることは明らかなのです。
LCJ:国からの裁定で、弁護士のマスクを買うことは考えていないのですか?
O.C.:政府のスタンスは明確であり、我々はそれを尊重しているのです。
マスクは医療従事者のために優先的に再調達され続けます。
したがって、パリ弁護士会のような機関は、他の企業のように、医療従事者と同等にマスクの供給を受ける権利を持っていません。
ただし、少なくとも緊急刑事弁護の担当者にマスク、ハイドロアルコール・ジェルを供給する可能性を開く場合は除きます。
この場合、弁護士会は、これらの手段の範囲内で貢献することができるが、パリ弁護士会が国家の不足や不足を補うことは仕事ではありません。
LCJ:ロックダウン中にすべての弁護士が職業を遂行する際に経験する困難について言及されていますね。司法活動のために策定された要望書を超えて、パリ弁護士会は、弁護士を支援するためにどのような施策を講じてきたのでしょうか。
O.C.:多くの法律事務所が緊急事態宣言に懸念を表明しています。彼らの状況は、すべての弁護士にとって、すべてが一夜にして止まってしまった「司法」活動だけでなく、すべての弁護士にとっても緊張感のあるものです。
すべての弁護士は、個人として在宅ワークしているか、弁護活動の一部として実践をしているかにかかわらず、90日で支払われた弁護士報酬の請求に基づいて働いています。
その結果、ほとんどの方がまだ活動の落ち込みを感じておらず、今後1~2ヶ月の間に影響を受けるでしょう。
バトニエ・ド・パリの会長として、私の責任は、個別の弁護士のため、銀行からの財政支援や、手数料や社会保険料の支払い期限の延期を求めることです。
そこで、多くの弁護士会と同様に、2020年3月16日以降、裁判所や法律事務所が閉鎖され、裁判所との郵便物のやり取りが停止され、司法活動が停止され、イントラネット通信網が停止されたことを証明する証明書に署名いたしました。これは、個別の弁護士が銀行やURSSAFとのサポートファイルの構成を支援するためのものです。
弁護士は、法律事務所を組織しますが、リベラルな職業を実践しているという事実が、この困難を複雑にしています。
我々は、給与所得者雇用の「箱」には収まらず、例えば短時間労働の恩恵を受けることはできません。
3月と4月の自営業者に利用可能な1,500ユーロの給付金に関しては、それは確かに弁護士に利益をもたらします。
しかし、私たちの所得(請求書ではなく領収書に基づいています)は、2019年に比べて売上高が大幅に減少していることを証明する必要があるため、実際に実現するのは今から数週間後になることを意味しています。
LCJ:ロックダウンが終わった後の「通常の」司法活動の再開をどのように想定していますか?
O.C.:まだ時期尚早ですね。いずれにしても、有事の際には、例外的な措置として講じてきた公判の措置などを継続するよう努力することが重要です。
パリ弁護士会会長 オリヴィエ・クシ